Zajímavé je, že řečem o "prolhaných" novinářích lidé věří. Že by zkušenost?

Čemu všemu lidé věří. A určitě to není zkušenost.

No, tohle zaklínání demokracií... V demokracii mají přece platit nějaké zákony.

A jestli se na veřejnost dostávají nějaké informace, které nemají, tak jsou evidentně někým porušeny. To není o těch novinářích ale o těch, kteří takové informace přes ně vypouštějí.

Ano, sám si s chutí si přečtu takové informace nebo poslechnu odposlechy ...ale zároveň se ptám, jak to, že nikoho nezajímá, že někdo porušuje předpisy, když se něco takového dostane ven. Nejsem pro nějaké represe vůči novinářům ..ale zajímat se o takové úniky bych považoval za samozřejmost a "výzvu k podání vysvětlení" za formální minimum.

Vůbec nepovažuji za demokratické, když se nelegálně "zpřístupňují" pouze některé informace a pouze někdy...prostě účelově. To je evidentní manipulace s veřejným míněním. To je nebezpečná "nepolitická politika", kdy někdo v zákulisí, nikým nevolen, rozhoduje o politické scéně. A u nás to už nějakou dobu funguje docela drze.

Prostě, že se investigativní novináři budou snažit ..a že se občas k něčemu zajímavému dostanou ...to považuji za přirozené. Ale abych si to idealizoval na nějaké "hlídací psy demokracie" to zase ne. Jsou to spíše jen nevědomé nástroje "justičně-mediální mafie" která jich využívá k vypouštění vybraných informací za jistým politickým účelem. A to považuji naopak za ohrožení demokracie (bez ohledu komu na politické scéně to zrovna škodí či pomáhá, to je prostě v principu špatně)

Karma.Je zajímavé,že spousta lidí nezarazí ta argumentační podoba Ratha a Babiše,jako kdyby mluvil jeden a ten samý člověk....ta poloha stavět se do podoby mučedníka,kterému někdo ubližuje a objednal si na něho trestní stíhaní je uplně stejná,stejně jako rétorika obou "mučedníku a obětí politického procesu"....

A ,,spousta lidí" vidí jen ,,něco". Poněkud jednostranně, že Že i tito ,,osočovaní žurnalisté" mnohým více než ,,zatopili" natolik, že je tím až zničili, to se raději nepřípomíná

Já mám o práci zmíněných novinářů, zvlášť Janka Kroupy, velmi vážné pochybnosti. Po těch letech si už podrobnosti moc nepamatuji, ale nějak v tom byla zamotána dcera zelené poslankyně Zubové. Zůstala z toho pachuť skandálu a nic jiného.

a koho zajímají vaše pochybnosti? Pokud byste udělal alespoň 1/10 jejich práce, byl by z vás lepší člověk.....

Vážený pane Kindle!

Jen závěrem poznamenávám, že by vás mělo taky zajímat, která média nepatří panu Babišovi. Je jich pořád dost. Ale to si jistě sám časem zjistíte.

Já to vím a nechápu proč mě na to upozorňujete. Protože to vím, tak je nečtu neposláchám jeho media, i když vím, že i tato stránka patří jemu a tím, že zde dáváme příspěvky a píšeme zde, tak mu zvyšujeme počet respondentů a podle toho se určuje cena za reklamu v jeho novinách. Takže mu dávíme vydělat.

Zajímalo by mě, jak media, která patří Babišovi, jím placení novináři, hlídají demokracii.

Neexistují nezávislá media. Ani hlídací psi demokracie. Jako dnes není rozdíl mezi paparacim a novinářem, neb je to živí. Všechny. A tak z ,,novinářů" jsou spíše štěkající ratlíci, kteří štěkají dle dispozic těch, kteří je živí. A nejde toliko o politiky, ale a to takřka vždy(!) o politiků loutkovodiče. A stačí si povšimnout, a pečlivě, z které ,,líhně", a stále téže(!) jsou oni ,,investigativci", kteří dnes nejvíce štěkají. Je to stejně čitelné jak placht. výtisk bolš. plátku kdys

Omyl pane. Policie si nikdy nedovolila zpochybňovat informace, které korespondují s vývojem vyšetřování. Předvolala si novináře jen tehdy, kdy zveřejnil zavádějící info, tedy výmysl. V případě zmíněných investigativců je to strach, že vědí víc než má vyšetřovatel ve spisu. Takže žádný únik! To je celá pravda a noční můra pro dotyčného politika ze všech největší.

Již delší dobu novináři získávají informace ze živých spisů. Viz zatčení Nagyové. O tomto problému píši sami novináři například v Reflexu, Fórum, Echo a tak dál. Jsou novináři, kterým tohle vadí. Jsou, ale novináři, kteří touhou po senzaci tyto informace získávají bez ohledu na to, že tím maří celkové vyšetřování.

Ano Policii ČR to silně vadí, protože Jaroslav Kmenta, Sabina Slonková a Janek Kroupa čerpají své informace z neukončených policejních spisů do kterých má vstup omezených počet osob. Tím maří policejní vyšetřování. To nikde na celém světě není normální. Takže GIPS, který na základě podaného trestní oznámení na neznámého pachatele je předvolává k podání vysvětlení, jak k těmto infomacím přicházejí, kdo je jim poskytuje. Určitě poskytování takových informací není za hubičku od Slonkové.

Můžou to mít docela legálně od advokátů:

Vážený pane, díky za názor. Věřte, že znám moc médií velmi dobře, neboť za více jak dvacet let aktivní novinařiny ani nic jiného poznat nemůžete.

Obraz novinářů jako sociální skupiny, která je svědomím společnosti a kontrolou demokracie, je chytřejší a morálnější, než jsou politici – to je produkt novinářské sebe-reklamy a několika ideologů. Díky Napoleonovi jsou noviny (a dnes média obecně) označovány jako velmoc. Kus pravdy na tom je, někteří autoři dokonce mluví o přeměně demokracie v médiokracii. K tézi, že média mají moc, je ovšem vhodné dodat, že každá moc korumpuje. A odolnost proti korupci není skupinová; je zcela individuální – a pohříchu vzácná. Nepřál bych vám, abyste na vlastní kůži poznal moc medií, život by se Vám obrátil naruby.

Obecně musí být chytřejší než většina, protože jejich práce prochází redakční radou, je vysoce konkurenční a ono médium se udržuje na trhu. Pokud je něco slátanina, tak to není publikováno.

Možná závidíte, že umí lépe formulovat a vyjadřovat myšlenky, ale hlavně jsou v oněch opovrhovaných médiích.

Vynálezci perpetuum mobile prostě nemohou psát do Nature, resp. jejich výplody tam nikdo neuveřejní, protože jsou hloupostí. Jenže blbci se přestali stydět, že jsou blbci a domnívají se, že "mají právo" publikovat v Nature (České televizi.....). Přece máme pluralitu názorů. Může být, ale nevím, proč by ostatní měli blbé názor poslouchat. Z útrpnosti, korektnosti...?